拖延接船，每个船厂都动过卖平台的脑筋，可是没有人愿意做接盘侠，超低价甩卖又不舍得，持续的维护保养都得花钱，还占码头资源，难道这样的一个问题无解吗？如果真要卖平台的话，还能按照建造成本出售吗？
目前全球有1000+台海洋钻机，但是交易清淡，如果船东，银行，投资者和分析师必须了解到一条钻井平台的市场行情报价，该怎么办？
Bassoe Offshore推出了一款钻机评估小程序，今天小编选取几个中国有代表性的钻井平台评估一下，看看他们值多少钱，顺带再普及一下国外专业的Rig Broker是如何在现在这种行情下评估钻机的。
Bassoe Offshore关于自升式平台的评估小工具的条件依次是，独立桩腿还是沉淀式？槽口平台还是悬臂梁伸出？适应水深是多少？建造时间？设计型号？目前的状态？适合作业的海域？是高配还是低配？能不能打高温度高压力井？
小编按照大船JU2000E标准都选好，发现大船的JU2000E的价格为0.89-1.01亿美金，远低于建造成本。
小编又选择了全球做CJ46最多的船厂，按照CJ46的标准都选好，最后价格为0.71-0.81亿美金，远低于建造成本。
小编又选择了最近几年间造的普通的10000英尺的钻井船，这些没有特殊配置的韩国或者新加坡的钻井船估价为2.27-2.50亿美元。
同样的，半潜式钻井平台，最近几年建造的普通的10000英尺的半潜式钻井平台，不带DP的估价1.24-1.37亿美金，带DP的贵一点，1.33-1.46亿美元，如果是Harsh 版本的高规格平台，那么估价贵一些，在2.54-2.81亿美元，如果能在挪威海域工作的，那么还要贵些，如果能钻高温高压井的，还要再贵些，带DP的估价为2.86-3.16亿美金，如果是冰区的，那还要贵，不过目前冰区船就一条，Stena不舍得卖。
注意的是，评估钻井平台是个专业活，必须是多年参与市场的人来做，以上的估计只针对目前主流的，建造量多的船或者平台，一些特殊的非主流的设计需要参考更多的因素来评估，也只有主流的平台才能作为评估的标准，钻井平台交易作为低频的大宗非标商品买卖，评估从来都没那么容易，这个小工具给大家展示了目前行情的特点，主流的钻井平台已超越50%的建造价格。
在过去的两年钻井平台交易很清淡，只有12座钻机（除了那些送拆解的交易）在公开市场销售，同样的，目前钻机的价格已经不能像以前一样参照市场交易价格了，道理很简单，12台钻机样本太小，以至于不足以作为参考。
虽然今天的钻机数量已达到了1000台，但是交易量和之前比起来却少的可怜，没有可参考的市场成交价格，钻机评估显得很困难。
海洋钻机的估值从来没那么容易，海洋钻机定制性强，近年来交易频率低，是大宗非标品的低频交易，市场环境多变，可参考数据少，特别是很多非现金交易，使得钻机的估值更加模糊。
但是无论如何，我们仍旧是想知道，如果我的钻井平台需要现在出手，大概值多少钱？即使是非现金交易，钻井平台也需要估出非现金等价。
目前钻机在估值过程中，除了缺乏可参考的市场交易，还缺乏买家的购买意愿，人家购买意愿不强，价格根本无从谈起。
海工行情低迷，很多交易发生在行业低谷时期，尽管这样的价格反应出买家和卖家都能接受的价格点，但是还不足以反应出整个市场的线月，Hercules破产期间，Maersk Drilling 买下了现在的Maersk Highlander,JU2000设计的高规格自升式钻机，花了大概2亿美元，这条平台的造价为2.36亿美元，因为它有一个5年的租约，所以不能算是不良资产，这也是价格达到2亿美元的原因。
没有租约的话价值会大大的打折扣，比如Hercules去年卖给Borr Drilling的两条造价4.66亿美金的Keppel Fels A级自升式平台，最后以1.3亿美元成交，相当于打了的二八折。
另外的例子是一条10000尺的超深水第六代钻井船Cerrado，是巴西破产的钻井承包商Schahin处理掉的，6500万美金，卖给了Ocean Rig，现在的名字叫做Ocean Rig Paros，目前闲置中，当时有评估机构给出的评估价格为2-4亿美金，但是由于巴西Schahin破产等原因，这条船最后只卖了6500万美元，远远不及它本身的价值。
另外一条钻井船是Deepsea Metro II，也是一条第六代超深水钻井船，交易的价格为2.1亿美金，卖给了Chalfont Shipping，这条船的价格还算比较正常，能反应出目前市场的行情，目前主流的钻井船价格倒是很好评估，造价先打个4折再谈。
除了钻机市场流动性差这一因素，钻机的非标准化也比80年代的新造潮严重很多，这使得未来的钻机价值评估更为复杂，本轮钻机新造潮流在2000-2013年，我们正真看到钻机迭代的了很多，很多钻机的型号在规格上变化很大，和之前的设计差别很大，技术和建造质量这两个因素也在很大程度上影响钻机价值的评估。
从建造质量上来说，韩国和新加坡比中国做的要好点，所以建造成本上去了不少，从钻机型号的迭代来说，D90从之前的第六代进化到了现在的第七代，Ram Rig技术也换成了Cylinder Hoisting Rig技术，钻机更紧凑，西门子的闭环电气系统也是很大的加分项目。
JU2000E从上世纪90年代以来也改进了不少，JU2000，JU2000A，JU2000E和Super JU2000E，Super M2也同样进化了，另外来福士作为全球最大的Super M2的建造商，选用的钻井包配置也是不一样的，有NOV的，也有TSC的，锁紧和升降系统也有不同的配置，应该来说，要准确评估一条船的价值，背后需要靠一套海工数据库支持，同样要求评估师经验丰富。
钻井平台是定制产品，每条都不一样，同一设计型号的钻机最后的评估价格可能会分化的很厉害。
另外的一个事实是，当行情转好的时候，船东会升级老平台，尽管钻机的估值像今天这样低，老钻机和升级过的老钻机已无那么重要，但是人们任然希望能够通过等级来评估，提高了作业水深就是把钻机提高一个等级了吗？不同程度的改装也给评估带来了不少麻烦，比如Stena Tay和Stena Don从原来的老古董改装成NOV Cylinder Hoisting Rig，到底按照什么方式评估比较有效呢？
钻机评估表过于标准化以至于减弱了对平台的实际指导作用，一个原因是很少有平台符合表中的评估条件，还有，当平日日费落入历史低位时，平台在运营和闲置之间的差价会变得很大。
行情低迷时期，新造平台花费更多，而且装了很多高大上的设备，当这些钻机闲置时，则可能由于长期闲置，保护不当，重新使用成本过高等因素造成极大的价格波动，也就是说，越高端的平台，闲置风险越高，因为闲置成本高，重新启用成本也高，而且时间一长，不确定性也大，如果保护不当，平台减值会非常厉害。
即使某个平台的参数和评估表中的条件高度匹配，真实指导意义也不大。最好的保证评估准确性的办法，是找一个经验比较丰富的钻机经纪人，他必须广泛的考虑钻井平台的商业和技术因素，给出一个在市场中可持续的价格，无论市场流动性的好坏。
但问题是这样精准的评估很贵，也很费时间，数字化的评估，可以高效准确的评估平台价值，当然完全数字化的过程还为时尚早，但我们始终相信有一种办法能为船东，银行，投资者，分析师等提供准确的评估。
其实中国船厂什么都不用做，这样一个时间段卖平台肯定亏的血本不归，还不如和船东商量一套钻机维护保养程序，最大限度上降低长期闲置的风险。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。